Stanfordska študija o pravnih posledicah vsebin, ki jih ustvarja umetna inteligenca

Nedavna študija univerze Stanford je pokazala, da morajo razvijalci in poslovni strokovnjaki nujno razumeti pravne posledice generativne umetne inteligence. Ta nujnost izhaja iz morebitnih prihajajočih pravnih izzivov, saj bi vsebina, ki jo generira umetna inteligenca, lahko kršila avtorsko zaščitene materiale.

Osrednja tema razprave je pripisovanje avtorstva rezultatov generativne umetne inteligence. Trenutno stanje je še vedno nejasno.

Generativna umetna inteligenca uporabnikom omogoča, da brez težav ustvarijo kodo in zgodbe. Vendar študija poudarja, da je večina temeljnih modelov umetne inteligence, kot sta ChatGPT in DALL-E, usposobljenih na avtorsko zaščitenih vsebinah. Uporaba teh modelov lahko povzroči pravna in etična vprašanja, zlasti če izvirnim ustvarjalcem ni priznana ali izplačana odškodnina.

Pravno načelo "poštene uporabe" dovoljuje uporabo omejenih segmentov avtorsko zaščitenih vsebin. Vendar študija opozarja, da če rezultati umetne inteligence natančno odražajo podatke, zaščitene z avtorskimi pravicami, zlasti na načine, ki vplivajo na njihovo tržno vrednost, to načelo morda ne bo zaščitilo razvijalcev umetne inteligence. "Pravična uporaba ni samoumevna," poudarjajo avtorji in dodajajo, da je potrebno več skrbnosti, da bi zagotovili, da modeli umetne inteligence ostanejo v njenih mejah.

Peter Henderson, soavtor študije, je opazil, da strokovnjaki za umetno inteligenco morda ne razumejo v celoti zapletenosti "poštene uporabe". Opozarja, da so sodišča nekatere primere, ki jih umetna inteligenca pogosto odraža, obravnavala zunaj okvira poštene uporabe. To povzroča nepredvidljivost glede prihodnjih izidov sodnih postopkov.

{{related}}

Avtorja napovedujeta porast sodnih primerov zaradi uporabe generativne umetne inteligence brez nadomestila. Če bodo sodišča odločila, da umetna inteligenca ne izpolnjuje pogojev za pošteno uporabo, bi to lahko bistveno omejilo razvoj in uporabo generativne umetne inteligence. Ti napredki umetne inteligence izpodbijajo uveljavljeni koncept poštene uporabe, ki je bil prej dobro razumljen v kontekstih, kot so novice, umetnost in izobraževanje. Razvijajoče se zmogljivosti novih orodij umetne inteligence te opredelitve še dodatno zamegljujejo.

Vprašanja avtorskih pravic se nanašajo tudi na kodo. Avtorji pojasnjujejo, da neposredno kopiranje, zlasti če je obsežno, verjetno ne bo zaščiteno v okviru "poštene uporabe". Če pa je izposojeni del minimalen ali če se celoten izdelek bistveno razlikuje od svojega vira, se to lahko šteje za pošteno. Za kodo veljajo nekatere izjeme, ki niso na voljo za besedilo ali glasbo. Funkcionalni vidiki kode niso avtorsko zaščiteni, kar omogoča večjo prožnost. Kljub temu avtorji svetujejo, da se mora programska oprema, ki jo ustvari umetna inteligenca, po strukturi, zaporedju in organizaciji bistveno razlikovati od izvirnika.

Za zmanjšanje tveganj raziskovalci predlagajo izvajanje tehničnih ukrepov, kot so filtri "poštene uporabe". Ti bi lahko ugotovili, kdaj vsebina, ki jo ustvari umetna inteligenca in je podobna delom J. K. Rowling ali Taylor Swift, močno odraža izvirnik, kar bi lahko pomenilo kršitev določb o pošteni uporabi.